ワークショップ：経営者育成プログラムの事例

目的

数か月にわたる本プログラムを通じて、主にプログラム内でのコミュニケーションによって、参加メンバーが「気付き」を得て、より高いレベルの経営者に成長することを目的とし、成果が期待できるチームビルディング手法を学ぶ。

対象者

異業種のリーディング企業の管理者

手法

①講義、②チーム別テーマ研究、③企業訪問調査によって構成し、各チームに専門コーディネータが付いてコーチングする。プログラム開始時とプログラム終了時の計2 回、「BM気質モデル分析」によって個人と組織の分析を行い、参加対象者等にフィードバックを行う。

評価に関しては、「BM気質モデル」と「城郭石垣イメージ/グリッドモデル」を活用し、メンバーの気質分析及び組織分析を行う。

結果

「BM気質モデル分析」によりプログラム開始・終了時の結果を比較したところ、一定程度、個人の成長（思考行動特性の変化）が見られた。
「城郭石垣イメージ/グリッドモデル」を活用して、個人の立ち位置と相手とのより良好なコミュニケーションの在り方について理解が進んだ。

その他、本プログラムで得られた示唆

今回、「引っ張る」タイプのメンバーと「引っ張られる」タイプのメンバーでチームを組成し、プログラムを進行したが、以下が明らかになった。

（１）組織メンバーの組み合わせ

メンバー構成が、「とても強い」「強い」「バランスをもつ」の一定のバランスをもつ場合、より大きな成果が出る可能性が高い。特に「とても強い」がいない（少ない）場合は、大きな成果が出にくく、「バランスをもつ」がいない場合は、組織全体の調整・まとまりが進みにくい。

（２）個人及びチーム全体の「コア立ち位置」

城郭石垣グリッドモデルを使って、プログラム開始時と終了時の「コア立ち位置」変化の数値を活用して、個人とチーム全体の両方の成長変化を可視化した。このプログラムでは、長期的課題（ビジョン・戦略）と短期的課題（現実・現場・行動）の両方の領域に取り組んだためか、チーム全体としての「コア立ち位置」が、「城郭石垣グリッドモデル」上の中央に近い方（バランス）が、より高い成果を出す傾向にあった。

参考資料：総合評価一覧

項目	Aチーム	Bチーム	Cチーム	Dチーム	Eチーム
組織タイプ	バランス思考型	バランス思考型	バランス思考型	バランス思考型	バランス思考型
組織構成	V：2人, S：2人, B：2人 ⇒一定バランス	V：3人, S：3人, B：2人 ⇒一定バランス	V：1人, S：6人, B：1人 ⇒「強い」が多い	V：1人, S：2人, B：4人 ⇒「とても強い」が少なく、「バランスもつ」が多い	V：5人, S：2人, B：0人 ⇒「とても強い」が多く、「バランスをもつ」がいない
「コア立ち位置」変化	-21+45（戦略思考) 戦略/自在より変化	-10+20（戦略/自在）バランスに最も近い自在より変化	+05+34（戦略/自在）戦略/自在さらに拡大	-06+30（戦略/自在）戦略より変化	-30-02（戦略/安定）安定/戦術より変化
チームリーダーとの類似傾向		あり	ややあり
SF分析（拡散/集中　傾向）	拡散強い	拡散/集中バランス全体揺れあり	拡散強い	拡散強い	拡散/集中バランス全体揺れあり
生き甲斐度 (平均)	0.58	0.65	0.62	0.70	0.59
定性的評価	最後の2 か月間のストレッチは大きかった	テーマ研究における成果と成長の伸びがトップ、最後の２か月間のストレッチは大きかった	テーマ研究への深掘りの糸口はつかめたがゴールは平均的	テーマ研究への深掘りの糸口はつかめたがゴールは平均的	最後の２か月間のストレッチは大きかった
総合評価（活性化度）	中	大	中	中	中

※組織構成　V:Very（とても強い）、S:Strong（強い）、B:Balance（バランスをもつ）

※「コア立ち位置」：城郭石垣グリッドモデルによる、グラフ中心からのズレ(x､y)

参考資料：フィードバックシート（サンプル）

変化分析フィードバックシート

ワークショップ前後で、あるリーダー関して個人の気質（立ち位置）がどう変化したのかを示したものです。

組織バランス分析シート

ワークショップ終了時の、あるチームの状態を分析したものです。

「コア立ち位置」分析シート

ワークショップ前後で、あるチームの「コア立ち位置」がどう変化したのかを示したものです。